Чтобы решить, стоит ли посещать страницу, люди принимают во внимание, сколько релевантной информации они, вероятно, найдут на этой странице относительно усилий, затраченных на извлечение этой информации.
Будут ли люди прокручивать веб-страницу? Как они решают перейти по ссылке? Когда они покидают веб-страницу? Когда они предпочитают искать, а когда просматривают? Как они решают искать информацию в мобильном приложении или в Интернете?
На эти и многие другие вопросы о поведении веб-пользователей можно ответить с помощью теории поиска информации.
В этой статье мы представляем широкий обзор теории и рассматриваем некоторые ее последствия для веб-дизайна.
Поиск информации был разработан в PARC (бывший XEROX PARC) Питером Пиролли и Стюартом Кардом в конце 1990-х годов и был вдохновлен теориями поведения животных о том, как животные добывают пищу (отсюда и название). Таким образом, неудивительно, что теории поиска пищи животными и сбора информации имеют общую терминологию, как указано в таблице ниже.
Поиск информации - это фундаментальная теория того, как люди ориентируются в Интернете для удовлетворения информационных потребностей. По сути, это говорит о том, что, когда у пользователей есть определенная информационная цель, они оценивают информацию, которую они могут извлечь из любого потенциального источника информации, относительно затрат, связанных с извлечением этой информации, и выбирают один или несколько потенциальных источников, чтобы максимизировать соотношение:
Коэффициент выигрыша = ценность информации / стоимость, связанная с получением этой информации
Другими словами, если у людей есть вопрос, они решают, на какую страницу перейти, исходя из (1) вероятности того, что страница предоставит ответ на их вопрос, и (2) сколько времени потребуется, чтобы получить ответ, если они перейдут на эту страницу.
(Наука о поведении животных показывает, что аналогичный тип оптимизации справедлив и для поиска пищи животными - отсюда и теория оптимального поиска пищи, которая послужила источником вдохновения для Пиролли и Карда. По сути, животному нужно потреблять больше калорий, чем оно расходует, иначе оно будет голодать и в конечном итоге умрет без потомства. На протяжении многих поколений животные вырабатывали высоко оптимизированные стратегии поиска пищи.)
С точки зрения непрофессионала, поиск информации объясняет, почему люди не прокручивают бездумно или не нажимают на каждую ссылку на странице: потому что они пытаются максимизировать скорость получения и получить как можно больше релевантной информации за как можно меньшее время. Прокрутка или нажатие намного большего количества кнопок, вероятно, дадут пользователю больше информации, но, по оценке пользователя, коэффициент усиления уменьшится, потому что числитель (ценность информации) увеличится слишком мало по сравнению с увеличением знаменателя (стоимость взаимодействия, связанная с получением информации).
Вы можете задаться вопросом, как люди могут быть настолько рациональными, чтобы всегда предпринимать действия, максимизирующие их прибыль. В конце концов, у нас есть бесчисленные примеры того, как люди ведут себя нерационально, вопреки своим собственным интересам. На самом деле, человеческое поведение можно хорошо описать тем, что лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон назвал ограниченной рациональностью. В то время как выбор, который люди делают, направлен на максимизацию выгоды и минимизацию затрат, людям трудно точно оценить выгоду и затраты и, следовательно, использовать удовлетворение и другие несовершенные эвристики для выбора наиболее перспективных вариантов. Общий эффект по-прежнему заключается в стремлении к максимальной прибыли, даже если достигнутое число не может быть теоретически оптимальным в каждом конкретном случае.
В частности, у людей нет возможности заранее узнать (1) сколько информации содержит патч; (2) сколько времени им потребуется, чтобы извлечь эту информацию. Однако для выполнения конкретной задачи они знают, сколько реального времени они потратили на данный момент и сколько релевантного контента им удалось получить. Чтобы выбрать, на какой источник обратить внимание в следующий раз, они оценивают, как изменится коэффициент усиления, если они решат исследовать конкретный источник информации. Конечно, суждение не будет совершенным — оно просто будет основано на любых внешних сигналах, которые излучает источник информации.
Когда люди пытаются получить информацию для удовлетворения информационных потребностей, они часто просматривают несколько источников информации (или информационных участков). В любой момент времени они знают реальную ценность информации, которую они получили на данный момент из всех патчей, которые они уже посетили, а также реальные усилия (или время), затраченные на сбор этой информации. Чтобы решить, стоит ли изучать новый патч, они оценивают, как изменится скорость получения информации, если они выберут этот патч. Оценка основана на сигналах, которые они получают от исправления, об информационной ценности этого исправления (информационный аромат) и предполагаемых усилиях, необходимых для извлечения этой информации. Возможно, что эти оценки на самом деле неверны и что реальная ценность информации и усилия, связанные с исправлением, отличаются от воспринимаемой пользователем информационной ценности (или информационного запаха) и усилий.
Как люди оценивают, сколько информации они получат со страницы перед ее посещением? Вот тут-то и вступает в игру концепция информационного запаха.
Животные решают, на каком участке искать корм, основываясь (среди прочего) на запахе, который они улавливают из окружающей среды: если запах сигнализирует о пище, которая интересует животное, оно может принять решение о ее добыче.